从钱包可见性到可验证的信任

证据等级：A1 证据类型：官方一手信息 来源：Standard Chartered News 官方发布日期：2026-09-23 采集时间：2026-09-24T02:41:44.819Z

金融机构如何自信地扩展数字资产？信任、身份和治理是关键。

本文刊登于我们第3期的交易银行：可银行化的洞察电子杂志。下载副本以查看本文及更多洞察。

数字资产市场正在从实验阶段转向机构采用阶段。对于金融机构（FIs）来说，问题不再是区块链是否可以记录价值或提高市场效率。

更困难的问题是，机构是否能够在钱包活动背后的人、实体和控制措施中建立足够的信任，从而能够安全地、大规模地、跨境地参与其中。

这很重要，因为机构参与正在变得更加规范。投资者、银行、托管机构、资产管理者和市场基础设施正在探索代币化基金、稳定币、抵押品、托管、结算和资产服务等方面的应用场景。但更广泛的参与提高了信任门槛。数字资产可能提供透明度、可编程性和速度，但受监管的机构仍然需要对身份、所有权、权限、控制和问责制有信心。

机构参与提高了信任标准

传统金融建立在一种熟悉的信任架构上：受监管的实体、账户结构、法律协议、实际所有权检查、制裁筛查、交易监控、治理论坛以及明确的责任分工。这些控制措施可能并不完美，但它们为机构提供了一个共同的基础，以了解他们在与谁打交道、面临的风险以及责任所在。

区块链网络的运作方式不同。它们使交易可见、可追踪且可审计——这是一个主要的卖点——但信任需要的不仅仅是可见性。一个钱包地址可能显示价值的流向，但它并不自动证明谁拥有该钱包、谁控制密钥、钱包是否被授权进行交易，或在入职后控制环境是否仍然有效。

对于金融机构社区来说，这是核心的合规挑战。向代币化资产和数字货币的转变并不会消除对了解你的客户（KYC）、制裁、监控和治理的需求。它只是改变了在基于钱包的环境中，这些控制措施需要如何被证明、连接和维护。

实际问题：假名性造成控制漏洞

核心挑战是假名性。区块链账本可能是透明的，但钱包地址本身并不会透露控制者的真实身份。一个钱包可能属于个人、法人、托管人、交易所、智能合约、去中心化协议、全集结构或第三方服务提供商。控制权也可能分布在多签名安排、委托权限或外包技术工作流中。

这为负责风险、合规、运营、产品和客户交付的中高层领导提出了实际问题。谁拥有钱包？谁控制私钥？钱包是自我托管还是由受监管的托管方管理？谁可以批准转账？开户后钱包可以更改吗？更改如何验证？如果控制权被委托给另一个实体，会发生什么？

这些不是理论性问题。在传统市场中，机构依赖于开户文件、账户记录、法律协议、签字授权和监管义务。在基于钱包的模式中，同样的问题仍然存在，但证据可能是技术性的、合同性的和行为性的。因此，机构需要以一种可重复、可审计并与风险相称的方式，将链下身份与链上活动连接起来。

这就是“了解你的钱包”（Know Your Wallet，KYW）变得重要的地方。KYW 不应被视为附加或一次性的筛查工作，它应成为更广泛的控制框架的一部分。

这种框架将客户身份、钱包所有权、权限、交易行为、制裁暴露、治理和持续监控联系起来。

运营模式很重要。团队需要对钱包所有权和控制权的可接受证据有统一的定义，明确开户与交易监控之间的交接，以及例外情况的升级途径。控制措施还应根据使用场景进行校准：代币化基金认购、稳定币支付、托管账户或抵押安排可能各自需要不同的验证、监控和审批级别。

从钱包筛选转向信任堆栈

钱包筛查是必要的，但不足以完全保障安全。区块链分析可以识别与制裁地址、骗局、黑客攻击、非法金融类型、暗网市场和高风险服务的接触情况。它还可以支持交易监控和调查。但筛查结果显示无风险，并不能证明该钱包属于客户，客户有权使用它，或控制环境保持不变。

机构级信任需要一个分层模型。目标不是完全复制每一个传统流程，而是保留重要的控制结果：了解客户、理解资产、验证权限、监控行为和管理例外情况。

一个实用的信任架构应包括五个组成部分。

• **身份：**确认法人实体、实益所有权、监管状态、业务活动和风险概况。
• **钱包所有权与控制权：**通过技术确认、托管人证明、合同声明或受控测试交易，提供钱包与客户关联及客户有权使用的证据。
• **合规性：**确认客户、产品和司法管辖区相符。
• **持续可追溯性：**监控交易行为、类型变化及新出现的风险信号。
• **治理：**定义审批论坛、例外处理、定期审查及控制有效性测试。

数字身份框架、许可网络、可信注册表和可重复使用的认证可能有助于减少整个生态系统中的重复工作。但只有在它们具有互操作性、注重隐私、获得法律认可并符合金融犯罪、制裁、数据保护和运营韧性要求时，它们才会有用。目标不是更多的文档，而是更有力的证据、更清晰的问责和更好的可扩展性。

金融机构领导者现在应该做什么

对于金融机构领导者而言，优先事项是从概念性讨论转向实际准备。这意味着在产品设计、客户旅程和运营模型中，从一开始就纳入信任和控制的考虑，而不是在发布后才附加这些内容。

这需要整个生态系统的协作。监管机构需要确信机构采用不会削弱金融犯罪控制或问责。客户需要明确他们必须提供哪些信息以及原因。技术提供商需要支持可审计性、隐私、互操作性和弹性。金融机构需要可扩展、商业可行并且风险敏感的运营模式。

实际准备的五项行动

1. 定义所需的最低证据：以将客户与钱包关联，包括该证据在自我托管、第三方托管和集合结构中的区别。
2. 创建钱包生命周期流程：涵盖入职、变更、挂起、重新验证和离职。
3. 对齐 KYC、KYW、制裁筛查和交易监控：以便链上和链下的风险指标能够一起查看。
4. 定义明确的决策权：涵盖合规、法律、运营、产品和技术。
5. 根据真实用例测试控制措施：例如代币化基金分配、稳定币结算或抵押品转移。

使这成为实践的机构将拥有优势。他们能够在帮助客户获取数字资产机会的同时，保持机构金融所期望的信任、安全和治理标准。

下一阶段：将信任作为基础设施

数字资产采用的下一阶段不仅仅取决于技术。代币化资产、数字货币和可编程结算只有在机构能够建立对其控制的信心时才会规模化发展。

这需要在传统和数字环境中都能运行的信任框架。机构必须能够将链上地址与链下客户相连接，证明所有权和控制权，随时间监控活动，并在风险变化时管理异常情况。

金融机构的领导者现在应当提出三个问题：在信任一个钱包之前，我们需要什么证据？在客户入职后，我们如何知道这种信任仍然有效？我们如何设计既足够强大以有效保障，又足够可行以便实施，并且可扩展以支持增长的控制措施？

对于合规、风险和业务领导者而言，数字资产的未来不仅仅关乎链上发生的事情。机构采用取决于连接参与者、流程和治理的链外信任。信任不是一个辅助功能，它是核心基础设施。

黄勇

渣打银行金融与证券服务主管

一个实际场景：代币化基金分配

考虑一个受监管的资产管理公司向机构投资者分发代币化货币市场基金。该基金代币可能允许更快的认购、赎回和转让。资产管理公司希望有一个可扩展的分发模型。分销商需要确认投资者资格。托管方需要对保管和结算有信心。合规团队需要将链上钱包与链下投资者连接起来。

在这种情况下，钱包筛查结果清洁仅仅是起点。机构还需要了解投资者是否已完成开户，产品在相关司法管辖区是否适合且被允许，钱包是自我托管还是通过受监管的托管方持有，谁拥有签字权，如果投资者后来更改钱包信息，需要提供哪些证据。

一个强大的模型将连接入职、钱包验证、转账控制、监控和异常管理。例如，只有与获批投资者关联的钱包才可能被列入白名单以接收或持有代币。钱包详情的更改可能需要重新验证。转账可能仅限于符合条件的地址。监控可能结合链上分析和链下客户记录。异常可能通过已定义的治理论坛进行审查。

因此，真正的合规挑战在于每个参与者是否能够证明代币是在一个可信、负责任且可审计的框架下发行、分发、持有和转移的。